更新时间: 浏览次数:918
征集结束后,主办方将从所有作品中初选50个进行线上展示投票,再对投票排名前15的作品与专家评审团推荐的15个作品进行复审,最终评选出一等奖1名,奖金5万元人民币;二等奖2名,奖金1万元人民币;三等奖3名,奖金5000元人民币;优胜奖10名,奖金2000元人民币。
从改革开放初期“星期天工程师”点燃乡镇企业的星火,到新时代“专精特新”小巨人攀登产业珠峰,中国民营经济始终是改革创新的活力之源。站在新的历史起点,促进民营经济健康发展、高质量发展,要协同处理改革、创新和国家战略引领的关系,助力民营经济发展壮大。
今年,“吉马”跃升为国际金标赛事,将于5月18日7时30分鸣枪,赛事规模3万人,分为马拉松、半程马拉松、迷你跑(5公里)3个项目。迷你跑完赛选手亦可获得奖牌,以鼓励和带动更多人加入全民健身运动行列。
2023年,刀郎发行新专辑《山歌寥哉》,新歌《罗刹海市》的歌词取材自经典讽刺文学《聊斋志异》中的一篇同名故事。随着“刀郎新歌被指内涵四位明星”冲上热搜,命运轨迹开始偏移。
设计创新、施工创新、管理创新、科研创新、“四新”技术……在上述工程指挥部,展板上一一列举项目建设的亮点,项目整体呈现“两高、两难、七首创”的特点。
第二,议程设置失灵。新任领导刚上任,却没有提出让民众有感的重大改革行动,欠缺议程设置能力,迄未展现其领导能力,无法主导政治议程,反而任由蓝白“在野”党主导议题引领风潮。
冈某种业公司系“冈优188”水稻植物新品种的独占实施被许可人。其提起侵权诉讼,主张重庆农某种业公司生产并销售、雷某销售的“冈优88”种子侵害其品种权,请求判令二者停止侵权,重庆农某种业公司赔偿损失及合理开支共计1514万余元,雷某对合理开支部分承担连带赔偿责任。重庆农某种业公司辩称,其经合法受让取得“冈优88”审定品种的生产经营权,且在受让时已对其经营的“冈优88”与该品种的审定标准样品进行过真实性鉴定,已尽到合理审查义务,故不应承担赔偿责任。经行政机关、一审法院分别委托鉴定,重庆农某种业公司生产并销售、雷某销售的被诉侵权种子“冈优88”与该审定品种的标准样品具有同一性,与授权品种“冈优188”为近似品种。一审法院以被诉侵权种子“冈优88”与其审定标准样品具有同一性的事实,认定重庆农某种业公司、雷某不构成侵权。冈某种业公司不服,提起上诉。
“大家都知道,以往我演的坏人比较可爱,大多出现在喜剧里,观众看完也就是当时恨一下,恨不起来太久。但这次这个角色,观众看完可能会从骨子里‘恨’他。”
“DeepSeek将人工智能应用又向前推了一步,以DeepSeek基础模型的能力,用户经过微调就可以将基础模型进行垂类应用。”北京市经信局数字产业处副处长张金瑞告诉《中国新闻周刊》,2024年,北京发布“人工智能+”行动计划,提出围绕机器人、教育、医疗、文化、交通等5个领域组织实施一批综合型、标杆性重大应用工程。
一趟银发列车,跑出银发经济“加速度”。今年初,商务部等9单位发布《关于增开银发旅游列车促进服务消费发展的行动计划》,进一步推动老年旅游市场发展、满足老年人旅游需求。
湖北文博资源丰富,近年来“文博热”频现。该省将支持博物馆等公共文化场馆创新展览方式,加强合作,盘活用好博物馆藏品资源、文化场馆展览场地资源,鼓励联合办展、巡回展览、流动展览、数字展览,推动优质文化资源直达基层。同时,还将加大对外文化交流力度,策划引进或输出精品临展特展,全面展示中华优秀传统文化精髓和湖北魅力,打造一批湖北故事国际表达的文化文物外展品牌。
最高人民法院二审认为,品种权合法且处于有效保护期内,就应当受到法律保护。品种权的禁止权能的效力范围不受授权品种适宜种植区域或者审定区域的限制,品种权侵权行为的成立亦不以被诉侵权行为是否在授权品种的适宜种植区域或者审定区域实施为条件。在非审定区域未经品种权人许可生产、销售授权品种繁殖材料的行为,依法仍然构成侵权。同时,损害赔偿作为对权利人的基本法律救济方式,不应因侵权行为发生在非审定区域而受到不利影响。相反,在非审定区域的侵权行为不仅损害品种权人权益,还可能损害种植户的利益,可作为侵权情节的从重考量因素。华某种业公司在非审定适宜种植区域生产、销售被诉侵权种子,构成侵权,应承担赔偿责任。同时,基于同一授权品种、相同的侵权行为及侵权主体,品种权人在行政执法程序中为维护其品种权所支出的合理费用,可以认定为侵害植物新品种权纠纷案件中的合理开支,在确定赔偿责任时予以支持。遂判决驳回上诉,维持原判。
聚焦国家急需紧缺与基础学科领域,近年来,随着“强基计划”“拔尖计划”等项目的推进,拔尖学生的“超前学习”模式逐渐成为中学生拓宽升学路径的重要选择,比较典型的路径包括学科竞赛、中学生英才计划,各种知名高校与中学合作开展的各类大中衔接课程与项目等。
北京某科学院是“京糯6”玉米植物新品种的品种权人,北京某育种公司为其独占实施被许可人。“京科糯2000”是以“京糯6”和“白糯6”为亲本生产的杂交玉米品种。北京某育种公司提起诉讼,请求判令广西某种业公司、深圳某种子公司、某种籽店停止使用“京糯6”生产被诉侵权种子“深科糯8号”,并赔偿损失。一审法院依法对被诉侵权种子“深科糯8号”与“京科糯2000”进行真实性鉴定,对被诉侵权种子“深科糯8号”与“京糯6”进行亲子关系鉴定。鉴定结果为被诉侵权种子“深科糯8号”与“京科糯2000”为近似品种,与“京糯6”疑似具有亲子关系。